| = (... ce vrea să însemne asta, apropo ??) | laurentiu ion [31.Aug.10 23:40] |
| citate din ultima parte: Platforma-program a Noului Decenism [...] [...] noii decenei Spiritus recti al acestei noi orientări iată că se conturează un curent ce are destul de multe în comun cu poetica nouăzecistă - sunteți sigur, dle Vișan? însă ceea ce mi se pare de-a dreptul f amuzant e cum vorbiți de o competiție sănătoasă între poezie.ro și roliteratura.ro; și eu care credeam că roliteratura nu mai există dar nimic nu se compară cu afirmația: Împotriva exceselor dăunătoare ale douămiismului și optzecismului îmi cer scuze că v-am băgat în seamă, dar voiam doar să arăt cum aproape orice text cu pretenții de eseu ajunge pe prima pag., fie el și libel etc | |
| = err | laurentiu ion [01.Sep.10 01:04] |
| nu între, ci de pe, dar tot f amuzant rămâne | |
| = d-lui Ion Laurențiu | Dragoș Vișan [01.Sep.10 18:40] |
| De ce să nu mai existe ceea ce afirmați că nu există? Sunteți sigur că nu mai există? Faceți niște afirmații cam necontrolate, d-le Ion Laurențiu! Dumneavostră de ce publicați aici la urma urmei? Chiar m-ar interesa, ca un fapt de anchetă socială, de ce vă place să dați eseuri și poeme? A fi internaut e un lucru rușinos, cum insinuați? A nu dori să fii publicat pe hârtie, și din motive ecologiste, e un lucru grav? Mulțumesc pentru singura corectură ce-o puteați face la eseul meu, cea legată de 'recti'. La o adică de ce să nu există și spiritul dreptului și al dreptății, pentru că "rectus", "rector" nu-mi place cum sună. Permiteți-mi să vă supăr și să afirm că citindu-vă din poeme am descoperit multe, multe greșeli, neglijențe, chestii ilogice. Am arătat asta și-n comentariile mele la poemele d-stră. | |
| = dragos visan -stelute******* | Nache Mamier Angela [01.Sep.10 19:18] |
| o lectura interesanta ,acest "itinerar" literar este cuprinzator,exigent si bine întocmit e rodul unei culturi reale,unei pasiuni autentice , un travaliu urias,un pariu simpatic,de a prezenta într-un singur articol multitudinea de curente literare care exprima si distinge particularitatile unei epoci literare la un moment dat a se interoga în acest fel detailat merita felicitari si multe stelute(eu nu am acest grad...) bunele intentii ale autorului si eruditia sunt reale si nu la îndemâna tuturor suscita admiratia si toate încurajarile laurentiu e voit provocator,dar de data aceasta nu are dreptate ... | |
| = parerea mea | Leonard Ancuta [01.Sep.10 19:44] |
| Dragos, cred ca ar trebui sa extinzi putin resursele de cercetare de la nivelul a doua situri si o revista, la mult mai mult. Daca intri in libraria de la Muzeul Literaturii (desi cred ca-i intrat) te lovesti de zeci, sute de reviste literare, diferite nume in care sunt atatia autori care publica. apoi si siturile literare sunt mai multe decat doua, si oriunde exista o grupare exista discutii, exista nuclee de creatie (poate cu mult mai valoroase, sau daca nu, cu siguranta mai exigente si mai creative) in ideea de a propune noi drumuri, de a depasi starea actuala si a aduce ceva noi in intr-o directie literara. spun si de Fabrica de Literatura, si de Club Literar, si de nou aparutul BoomLit si de multe altele, sute de bloguri - mici comunitati de cativa autori - cum e InfraReal, apartinand unui autor de pe Agonia. Pe de alta parte sunt zeci de autori de valoare pe care numai eu i-am cunoscut fizic sau prin scrierile lor in ultimii ani, si-mi pare rau ca nu te referi decat la cativa (vreo doi chiar i-as contesta, nemeritand onoarea facuta, pt ca scriu slab, si m-as include si pe mine pentru ca-s autorul acestui comm). pe de alta parte ti-as sugera sa fii mai atent la generatia de tineri scriitori care imbina poezia cu noile mijloace oferite de tehnica - videopoemele, audiopoemele sau alte aparitii in gen. in plus sunt cativa autori si teoreticieni tineri, gen Razvan Tzupa, care teoretizeaza de ceva timp generatiile actuale si-ar merita sa vezi si alte pareri. in orice caz, efortul tau e de apreciat si merita incurajat, dar numai daca pe langa parerile proprii le poti aduna colectiviza si pe ale altora, astfel incat sa fie un efort indreptatit si relevant. | |
| = Angelei | Dragoș Vișan [01.Sep.10 19:46] |
| Nu vreau să stârnesc valuri. Mi-a plăcut gestul lui Ioan Barb și al lui Daniel Lăcătuș de-a aduce în prim planul unei reviste, Algoritm literar, producțiile literare ale celor de pe Agonia și RoLiteratura. O fi acesta un mare păcat, de-l face pe d-l Laurețiu Ion să mă "provoace", culegând din tot eseul o singură eroare la expresia latinească "spiritus rector" sau "spiritus rectus" (nimeni neștiind care-i diferența semantică dintre cele două forme ale adjectivului, încât mie mi-a venit să vorbesc din inconștient despre un duh ori spirit al omului drept și-al dreptății - "spiritus recti")?! De ce vorbește Laurențiu Ion de-o concurență între cele două site-uri, când de fapt o parte a scriitorilor reprezentativi și foarte activi ai unuia sunt și pe celălalt? Concurența ori dispariția unuia dintre cele două o fi numai în mintea sa... Dacă afirmă că acestea sunt baliverne, că e apă-n ploaie, să arate el de unde se ivește oare noua generație de scriitori. Se ivește cumva din noile apariții editoriale sistate. Din concedierea lui Virgil Diaconu de la Pitești ori a tuturor redactorilor de la "Tomis" din Constanța? Din toate bețele-n roate puse de actualul guvern "Bloc" - cum s-a bâlbâit ieri un spiker pe postul tv Realitatea - (remaniat? remaniacal?) cea mai lungă vergea e deja arătată oamenilor din cultură, mai puțin din administrația și birocrația locală. De ce în Constanța a venit dispoziția guvernamentală ca de la prefectură, consiliu județean, primărie să fie dați afară 30 la sută din oameni, iar în alte județe se amână? Pentru că litoralul nu-i ornaj și nu va fi așa. În bloc o să dispară în curând multe publicații. În blog sau în nimic se vor transforma cele care n-au nici site, precum Ex Ponto, Poesis, Euromuseum și multe altele... Iar dacă nici măcar volume nu vor mai publica decât cei cu bani, în ce se va transforma literatura de mâine? | |
| = lui Leonard, despre Noul Decenism și despre ceea ce-l poate diferenția de alte - | Dragoș Vișan [01.Sep.10 20:15] |
| Am consultat de n ori și Hyperlitaratura dispărută, și Club literar care virusează calculatoarele, și Rețeaua literară unde m-am înscris degeaba. Am intrat și pe bloguri... destul. Mi-am pus în minte să analizez cărțile lui Marin Mincu - volumele despre Generația 2000 (MM) și Euridice, apărute la editura ziarului Ziua și la Pontica, pe care le am în cea mai mare parte a lor. Caut mereu să găsesc liniile definitorii ale douămiismului și găsesc multe confuzii, mai ales în ceea ce privește certurile ivite din interiorul acestei orientări literare, neignorând faptul că ar avea câte un program estetic definit chiar de fiecare dintre scriitori. Foarte eterogen în ce privește discursivitatea, douămiismul mi-e aproape dar și imposibil de sintetizat, la urma urmei. Ce-au vrut ei? Câtă trufie și cât neprofesionalism ca scriitori! Câte pagini inutile și cât marasm indiviual, nu existențial! De ce se ferește lumea critică să mai discute acum, când misiunea lor ia sfârșit, despre un bilanț al activării lor intense, pe tărâm internaut, revusistic și editorial? Pentru că au multe bube-n cap. La un moment dat am făcut recenzie cărții "Douămiismul românesc" (în 2008, Ex Ponto, nr. 1), după ce Horia Gârbea abia anunțase într-un cotidian apariția cărții. De ce nu se scrie și un alt studiu despre douămiismul radical ori mai soft? Chiar doamna Ștefania Mincu este interesată mai mult de fenomenul nouăzecist în ultimul an - prin seria de articole date la revista "Tomis", revistă care de altfel încetează din voia bună a guvernului să mai apară din această toamnă. Mulțumesc pentru observații și imbold. Poate o să continui acest studiu. Știu că trebuie să vin cu argumente. Să văd în primul rând ce-i cu nouăzecismul încă viu (de luat în seamă abia acum!) și cu douăzecismul lăsat cu scutecele neschimbate de... critici, bineînțeles. Iar abia apoi un program teoretic. Oricum e prezent deja în conștiința noastră și va fi conturat în "Algoritm literar" de către d-l Ofileanu și nu numai, de întreaga echipă redacțională și de toți colaboratorii posibili. | |
| = Notă de lectură | George Pașa [03.Sep.10 16:51] |
| S-a reușit, în prima parte, o bună trecere în revistă a principalelor orientări estetice și a unor reprezentanți ai acestora din literatura română. E adevărat, au fost neglijate niște nume, dar e o chestie de gusturi, fiind, de asemenea, și imposibil de a-i enumera pe toți. Au fost și autori mai greu de încadrat undeva, dintre care a fost amintit George Bacovia, chiar dacă sunt mai mulți. În ceea ce privește perioada mai apropiată nouă, mi se par multe aprecieri oarecum subiective, mai ales când se vorbește de Alexandru Mușina și de Mircea Cărtărescu. Nici eu nu pot spune că nu văd unele neajunsuri ale scriiturii acestora, dar ei contează, totuși, pentru literarura noastră. Cel puțin în proză, Cărtărescu ar fi meritat o recunoaștere internațională, mai ales prin "Orbitor. Aripa stângă". Se pare că antipatia pe criterii politice îl determină pe eseist să dezavueze și opera unor scriitori importanți. Să nu cădem în păcatul pe care l-au comis comuniștii, anulând o bună parte din literatura română. La fel, Eugen Negrici și Nicolae Manolescu mi se par niște istorici literari buni, cu toate inconsecvențele lor. Despre "Platforma-program a Noului Decenism" eu nu am auzit, deși am citit revista "Algoritm literar". Nu cred că ar trebui confundat manifestul lui Liviu Ofileanu cu acesta. Înțeleg faptul că eseistului nu îi place numele de "Școala cinică modernă" (nici mie, am spus în două rânduri acest lucru). Eu nu mă recunosc în ceea ce spune eseistul, n-am fost decât un simplu autor ale cărui poezii au fost acceptate spre a fi publicate în revista amintită. Nimic mai mult. De aceea, numele meu cred că ar trebui șters din acest eseu, din două motive: nu mă recunosc a face parte din această orientare poetică, rămânând nealiniat vreunui "-ism"; numele meu nu poate sta alături de al unui "geniu" al literaturii române, care s-a și simțit, probabil, deranjat de prezența numelui meu în coloanele textului acesta. În plus, sunt atâția scriitori importanți ai momentului, încât mi se pare derizoriu să se insiste pe asocierea unui "nimeni" cu o nouă "rivuluție" poeticească. Altminteri, eu îl felicit pe autor că spune ceea ce crede, asigurându-l de respectul meu. Este ceea ce lipsește generației poetice actuale: o polemică adevărată, fără zeflemea și răutăți. | |
| = notă pertinentă de lectură | Ioan Barb [03.Sep.10 22:41] |
| Dacă nu era implicat numele subsemnatului și numele modestei noastre reviste nu aș da atenție acestei poelemici deși am toată considerația pentru autorul acestui articol, pentru strădania, de foarte multe ori reușită, de a aduce un suflu nou în poezia actuală și nu numai. În ce mă privește cred că pentru mine vorbesc neînsemnatele încercări de a transmite ceva prin scrierile mele și nu cred că sunt mai mult decât sunt. Și cu asta pun punct, deaorece, chiar dacă doresc o promovare a tinerilor scriitor, sau readucerea în atenția publicului cititor pe cei pe nedrept marginalizați într-o vreme, sunt deranjat de antipatiile inserate aici ca urmare a unei inițiative benefică momentului literar, adică apariția revistei Algoritm Literar. Despre calitatea acesteia cred că este indicat să se pronunțe cititorii și criticii, revista are ca unică platformă promovarea literaturii de calitate și, drept dovadă stau paginile puse la dispoziție multor autori din acest loc, unde am lăsat o invitație de a trimite materiale oricărui autor care crede că are de spus ceva. Dincolo de toate acestea, mă întristează faptul că am intrat, fără să doresc, în atenția unor sârguincioși, "perfecți" și "geniali" vânători de greșeli de pe aici. În rest, este dreptul autorului acestui articol de a scrie ce crede de cuviință și a autorilor ce semnează în revistă obligația de a-și asuma susținerile și tezele propriilor articolele. Mai cred că literatura română are, la acestă oră, și a avut în toate generațiile, foarte mulți scriitori talentați, iar în ce mă privește sunt și rămân un neînsemnat autor de texte pe care le public, atemporal, doar la zece și la zece ani distanță. În acest context ăl felicit și eu pe autor pentru dorința sa de a da un imbold literaturii de azi, printr-un spirt polemic pertinent și favorabil acestui moment literar. | |
| = erată | Ioan Barb [03.Sep.10 22:44] |
| doar la zece și la douăzeci de ani distanță | |
| = erată 2 | Ioan Barb [04.Sep.10 00:38] |
| a celor pe nedrept marginalizați... | |
| = lui George Pașa | Dragoș Vișan [04.Sep.10 10:05] |
| Mă simt prost, George, mă simt teribil de prost și repus cu picioarele pe pământ. N-are nicio valoare demersul meu de-aici, eseistic, pentru că-i fără ecou, fără stârnirea vreunui entuziasm de echipă, fără implicări de lungă durată. Îmi voi lăsa deoparte impresiile mele despre momentul literar actual. N-am avut, să știi, certitudinea că transform deja vreun manifest în literă de lege, teoretizantă, ci doar scopul urmărit și de Liviu Ofileanu, de-a anticipa apariția unei viitoare platforme-program pentru decenism. Cât despre Mircea Cărtărescu, eu consider că un scriitor care dă chix prin Jurnal (n volume) sau De ce iubim femeile și rămâne la un nivel deja atins de el prin anii '80, gratulându-se pe el însuși că-i genialul ce trebuie să primească Nobelul nici n-ar mai trebui să fie luat în considerare pentru a primi Nobelul. Herta Muller va veni să vorbească și să-și lanseze încă două romane, pe la sfârșitul lui septembrie, în București. Să se ducă la ea și s-o întrebe de ce n-a reușit el să fie alesul muzelor. Bunuiesc răspunsul Hertei Muller: "Mircea, tu ai devenit un stâlp al societății corupte din România, imediat după 89. Visul și ruleta rusească te-au făcut un frate geamăn al lui Manolescu și al lui Negrici. Mircea Nedelciu este prozatorul optzecist cel mai valoros, care a murit prea devreme, iar tu te-ai crezut supleantul său ca să primești Nobelul, să fii tradus oriunde în lume... Mai vezi de lungul nasului tău... Fii și tu o persoană obișnuită, fără atâtea aere de vedetă, scrie ca pe vremuri și poate-poate..." | |
| = . | Mihai Robea [04.Sep.10 14:33] |
| Mama literatura, ia-ne la sanu-ti pe toti, ca siliconata ne esti, de la o vreme, tata Deceneu, iarta-ne pe noi, pacatosii, fiindca Eminescu(al de e depasit, fiindca nu mai e c o r e s p u n z a t o r moderniZmului nostru) nu s-a gandit cand scria "..Dar lasati macar stramosii ca sa doarma-n colb de cronici..Din trecutul de marire v-ar privi cel mult ironici" la faptul ca unii vor ajunge pana la zei..adica nici astora nu le vor da pace. Si ne mai iarta fiindca suntem mici, rai, perfizi, aroganti..ne iarta noua pacatul de a-l traduce 'la gramada' pe Nichita(de exemplu), printre alti 10 poheti, fiindca noi il iubim asa mult, sa ne fie alaturi in troaca! Si ne mai iarta pentru pacatele noastre stiute, dar mai ales pentru cele nestiute, pentru cele viitoare..si nu ne da alea 300 de carti la retur, ci cumpara-le tu! | |
| = Împotriva egolatrismului optzecist-"postmodernist" și a douămiismului mai puți | Dragoș Vișan [04.Sep.10 11:58] |
| Mi-a luat și mie, iată, mai puțin de trei zile, până ieri, ca să devin foarte stoic, dar nu de-a dreptul sceptic, așteptând ca unii dintre tinerii sau maturii scriitori ce semnează în Algoritm literar să-și exprime poate vreo dorință comună de-a fi considerați deja un mic grup literar, diferit de cel al douămiiștilor. Este alegerea lor. N-a fost prima dată când eu am propus termenul "deceneii" pentru cei care tocmai au venit sau mai vin acum în literatură. Cred că-n februarie am folosit acest termen, când Liviu Ioan Stoiciu împlinea șaizeci de ani. Mai întâi într-un poem despre o călătorie imaginară pe Dunăre în sus. Nu contează vârsta, pentru că există și atâția scriitori care debutează în reviste ori editorial foarte târziu. Pot să dau câteva nume în plus, scriitori de mare calibru, ce ar putea fi considerați noi decenei de exemplu, spre exemplu Ioan-Mircea Popovici, Anni Lorei Mainka, Gheorghe Recheșan, Adriana Lisandru, Liviu Ioan Mureșan, Dan Radu, Mădălina Nica și toată suita de tineri foarte talentați care au un simț critic tot mai accentuat atât pe Agonia, cât și pe RoLiteratura. O conștiință artistică, o vie interesare unul de altul deja s-a creat între acești internauți. Însă de multe ori suntem tratați cu multă condescendență de alții, mai ales de către douămiiști. N-o să elimin dintre cei amintiți în eseu pe nimeni, chiar dacă unii mă roagă s-o fac. N-o să mai adaug pe nimeni. S-ar putea să schițez anumite idei principale, aspecte comune acestui nou decenism literar. Este nevoie și de-o critică justă, obiectivă chiar pentru cei care se străduiesc să debuteze pe hârtie însă amână acest moment. Există oameni de-o extremă și benefică modestie care nu vor să aibă cărți. Alții au unele afinități cu optzecismul, nouăzecismul sau douăzecismul. Și din străinătate vin semne clare că unii vor să fie receptați, măcar prin intermediul internetului, ca făcând parte dintr-o orientare literară cu nucleu românesc. Și dacă nu se dorește formarea unui nou curent literar, eu totuși consider că e vorba de-o promoție cu totul inedită în literatura română. Cei de mai sus, în afară de Nache Mamier Angela, m-au dojenit cu finețe ori nu că anunț o nouă generație. Dimpotrivă, constat prezența tot mai vie a unei promoții artistice douămiizeciste, cu membri din două generații. Apropo, ce este Herta Muller, dacă înainte de 89 a publicat o carte în limba română? Optezecistă nu vrea să se considere. Nouăzecistă poate. Și una dintre cele mai importante nume ale nouăzecismului românesc, Cenușotcă al literaturii noastre, la care ar trebui să ne raportăm mult mai mult noi, noii decenei, spre a ne înțelege valoarea, diferențiindu-ne de reprezentanții celorlaltor două promoții literare, optzecismul și douămiiștii, care n-au făcut decât să creeze o atmosferă sufocantă, foarte egolatră a lor, la urma urmei. | |
| = "[...] și a douămiismului mai puțin radical" | Dragoș Vișan [04.Sep.10 12:01] |
| Completez titlul... "și a douămiismului mai puțin radical" | |
| = Domnule Profesor | Aurel Sibiceanu [04.Sep.10 15:17] |
| Am citit cu interes demersul Dumneavoastră eseistic de a trece în revistă generațiile de scriitori și modul cum i-ați grupat pe criterii tematice, estetice, etc. Vă spun că "rumeg" atent și cu plăcere varii "peripeții" critice, îmi produc bucurii spirituale și, mai ales, le consider bune intrumente de lucru pentru mediile academice și profesorale. Personal, am alt mod de a gândi, mai reducționist - caut să fiu cât mai departe de criteriul "De gustibus non disputandum" și, după îndelungi analize, îmi spun:"cutare" este sau nu este scriitor. Evident că validările și invalidările mele sunt, totuși, subiective. Citind cu atenție acest eseu, am observat absența unor nume de autori importanți;mai vechi sau mai noi. Lipsa lor nu vă pote fi imputată, Doamne, feri! Întreprinderea ce ați început-o e complexă, chiar istovitoare și sunt de înțeles unele lipsuri. M-a nedumerit de ce nu l-ați pomenit pe criticul Gheorghe Grigurcu - acest veritabil călinescian -, mai ales că și din punct de vedere politic a fost un ins vertical. Am ținut să subliniez asta pentru că observ la Dumneavoastră o puternică aplecare spre moralitatea scriitorilor români și mi se pare normal să aveți această exigență, pe care și eu o am; cred că altfel ar fi arătat "sufletul românesc în cumpătul vremii" dacă breasla scriitorilor ar fi dat un număr insignifiant de colaboraționiști. Despre restul problematicii abordate poate mă voi pronunța altă dată - din păcate, acum nu am prea mult timp liber. Deși văd o oarecare indispoziție în polemica dumneavoastră din comentarii, sunt sigur că veți continua abordarea temei, că veți rafina instrumentele și diversifica temele de abordare critică. Vă doresc putere de lucru și multă limpezime în forma finală a eseului sau ce va fi fiind el în final. Mai jos am schițat și eu un "inventar" cu importante nume omise. Cu prețuire, A. Sibiceanu Ion Pillat,Stephan Roll,Dan Botta, Ion Barbu, Radu Stanca,Ioanid Romanescu, Dan Laurențiu, Emil Brumaru, Ovidiu Genaru,Virgil Mazilescu, Tudor George, Romulus Vulpescu,Gheorghe Tomozei,Ileana Mălăncioiu, Paul Emanuel, Daniel Turcea, Alexandru Grigore, Ion Cocora, Aurelian Chivu, Vintilă Ivănceanu, Sașa Pană, Mircea Ciobanu, Sorin Mărculescu, Iolanda Malamen, Mihai Elin,Dumitru Pricop, Marian Drăghici, Ion Zubașcu, Mircea Bârsilă, Ioan Vintilă Fintiș, Costin Lupu, Virgil Diaconu, Patrel Berceanu, Nicolae Coande, Anca Mizumschi. | |