| = lucruri despre care e bine să știm | Daniel D. Marin [05.Feb.06 12:57] |
| Nu mă așteptam să găsesc pe un site literar asemenea abordări... felicit demersul; o să vă "urmăresc". De ce nu ați trecut la referințe și Richard Healey, "Filosofia mecanicii cuantice"? PS: Ați discutat cumva despre lucrurile acestea cu domnul Florin Munteanu? | |
| = Necunoscut | Manolescu Gorun [05.Feb.06 14:20] |
| Din pacate, nu-l cunosc pe Dl. Florin Munteanu. L-am cautat printre membrii de pe "agonia" si nu e. Cartea lui Healey n-am citit-o. Multumesc pentru interesul manifestat. O intrebare care asi vrea s-o pun: textul este destul de accesibil pentru un cititor cu o cultura generala peste medie? | |
| = fără feed-back :) | Daniel D. Marin [05.Feb.06 14:50] |
| Ce să caute domnul Munteanu pe Agonia?! Dar îl puteți găsi aici: http://www.rov.ro/complexity/portal/index.php PS: Pentru ""un cititor cu o cultură generală peste medie"", da. Însă nu vă așteptați la cine știe ce feed-back pe acest site :) | |
| = postmodernului domn manolescu gorun | Petre Calin [22.May.06 12:54] |
| eu sint sincer si zic ca treburile legate de fizica ma depasesc ("fizica" in sensul ei modern, pentru ca in sensul ei originar, toti cunoscatorii de filosofie sint, de fapt, niste physikoi, niste "ur-filosofi", daca pot spune asa), dar la fel de sincer sint si zic ca treburile legate de postmodernitate, pe de o parte, si de postmodernism, pe de alta parte, nu ma depasesc. de aceea vreau sa va felicit pentru distinctia dintre postmodern si postmodernist pe care ati facut-o; in acelasi timp, va reprosez o oarecare ambiguitate (postmoderna, si ea, desigur), care se (re)simte de-a lungul intregului text si chiar si in centrul sau nodal, pe care-l consider a fi nu altceva decit distinctia amintita mai sus. cum este vorba despre un lucru fundamental, care ne reprezinta, paradoxal, prin ne-reprezentare, ar fi trebuit sa insistati mai mult si mai apasat pe aceasta pereche terminologica care, din pacate, face multe victime printre necunoscatorii cu pretentii academice. pentru ca aveti "fir epic academic" (rima fara intentie), v-as sugera sa adinciti diferentele postmodernitate / postmodernism intr-un eseu cu tinta pedagogica, pentru instruirea cit mai multor entuziasti, iar medium-ul pe care l-ati ales pentru scrierile dvs., acest site, este cum nu se poate mai potrivit pentru un asemenea demers. acum, despre ""Empirismul pozitivist (și raționalist?!)""... vad, totusi, ca, trecind intre paranteze 'rationalist', va exprimati indoielile cunoscatorului in legatura cu alaturarea periculoasa si falsa, cel putin in filosofiile "clasice", dintre 'empirism' si 'rationalism'. as vrea sa stiu daca in filosofia fizicii cele doua dimensiuni "standard" ale teoriei cunoasterii - empirismul si rationalismul - au devenit complementare in vreun fel sau altul. | |
| = Pt. Dl. Daniel Marin | Manolescu Gorun [05.Feb.06 18:31] |
| Multumesc pentru informatia data. Cu atat mai mult cu cat, consultand portalul respectiv, am observat, in afara unor lucruri care ma intereseaza in mod deosebit si accentul pus pe "Ortifizica" Acad. Mihai Draganescu. Care, pentru mine, a fost si este un adevarat mentor. Incepand de pe vremea cand lucram la I.C.I., iar domnia sa era director general acolo si pana azi. In masura in care veti considera utila o discutie cu subsemnatul, pentru a ne cunoaste mai bine, dati-mi un mesaj pe [email protected]. Cu gandurile cele mai bune, G. Manolescu | |
| + impresionant | florin bratu [05.Feb.06 16:51] |
| un eseu cuceritor de la cap la coadă. și mie mi-a plăcut foarte mult, deși nu am fost niciodată fan al empirismului, cu atât mai puțin al unei paradigme pozitiviste deja depășită pe jumătate odată cu căderea comunismului. eu despre logică mă gândeam totușui că ar putea să dea noi valențe pe o structură non-aristotelică, cumvă de o manieră omonimă aparițieie matematimicilor non-euclidiene. aș mai zice că principiul de incertitudine al lui heisenberg are totuși consecințe în foarte multe domenii, poate de aceea el reușește să deășească sfera cuanticii pure. mi-a plăcut eseul mult | |
| = Pt. Dl. Patrick Calinescu | Manolescu Gorun [05.Feb.06 17:20] |
| "vreau sa va felicit pentru distinctia dintre postmodern si postmodernist pe care ati facut-o; in acelasi timp, va reprosez o oarecare ambiguitate (postmoderna, si ea, desigur), care se (re)simte de-a lungul intregului text si chiar si in centrul sau nodal, pe care-l consider a fi nu altceva decit distinctia amintita mai sus. cum este vorba despre un lucru fundamental, care ne reprezinta, paradoxal, prin ne-reprezentare, ar fi trebuit sa insistati mai mult si mai apasat pe aceasta pereche terminologica care, din pacate, face multe victime printre necunoscatorii cu pretentii academice." Daca veti avea bunavointa si rabdarea de a parcurge macar unele dintre eseurile mele anterioare si anume: 0. Motivație: http://www.agonia.ro/index.php/essay/161333/index.html 1. O Poveste postmodernistă: http://www.agonia.ro/index.php /essay/157964/index.html 2. Este Realitatea o Târfă?: http://www.agonia.ro/index. Php /essay /161334/index.html, Veti putea observa ca scopul seriei de texte postate pe "agonia" (care, sper, se vor constitui intr-un volul ce va fi, ulterior, publicat pe "hartie"), este tocmai de a reusi sa realizez, pe cat mai multe planuri posibile, distinctia intre "Postmodern(itate)" si "Postmodernism". Dar acest lucru, este destul de anevoios de realizat "dintr-o suflare" intr-un "eseu cu tinta pedagogica" in masura in care nu a fost argumentat, cat de cat, prin texte preliminare. Prin urmare, un astfel de eseu ar urma, dupa parerea mea, sa incheie seria de texte propusa. Va multumesc pentru interesul acordat prezentului text si pentru sugestiile Dvs. care imi sunt de un real folos. Toate cele bune, G. Manolescu P.S. Referitor la asocierea "Pozitivismului empirist" cu "rationalitatea" si aici, ca si in cazul precedent, e nevoie de parcurs un traseu sinuos (care, sper sa fie realizat in seria mentionata de texte), pentru a demonstra ca "rationalismul" Iluminist (cu radacini in Antichitatea greaca, dar care au fost mult "ciuntite" de Iluminism)a ajuns sa fie, in mod de-a dreptul "barbar", asociat cu "Empirismul pozitivist". Printre altele si pentru faptul ca Iluminismul a dat frau liber "materialismului" (vulgar si vulgarizat in cel "stiintific"). O anecdota - o fi anecdota?! - spune ca atunci cand Napoleon l-a intrebat pe Laplace: "Unde e locul Divintatii in conceptia dumitale?", acesta i-ar fi raspuns: "Nicaieri, pentru ca nu am avut nevoie de Divinitate!" G.M. | |