Comentariile membrilor:

+ Bun	Negru Vladimir [31.Aug.05 21:35]
Florin am citit cu placere eseul tau, fie vorba intre noi unul dintre cele mai bine citite pe acest site, foarte apropiat de ceea ce se intelege prin acest tip de incercare. Totusi pentru o mai buna intelegere ar trebui poate sa spui ca E. Malatesta a fost un ocnas cu state vechi, condamnat chiar la moarte, Mihail Alexandrovici Bakunin, un rus aflat in exil propovaduia renuntarea la familie, la ideea de natiune, religie si stat etc... apoi simplul recurs la Wittgenstein nu iti da dreptul sa intemeiezi concluzia de referinta, deoarece stii prea bine ca preluarea unor concepte si translarea lor fortata in contexte diferite genereaza doar judecati sofistice. Putem desigur vorbi si de un anarhism crestin daca vrei si exemple sunt cu duiumul... dar stii care e de fapt cel mai "simpatic" aspect al anarhismului? Acesta se fundamenteaza pe negatie, dar orice negatie este o afirmatie implicita, intr-un plan subtil, a principiului negat... probabil de aici reintoarcerea unora pe drumul batatorit... pana la urma si fiul risipitor era un anarhist... nu unul ce-l propovaduia programatic (pentru ca vezi tu anarhismul presupune nevoia de social... elementele anarhice izolate sunt rare si fie vorba intre noi, mutante, neconvingatoare spre deosebire de creatorul inteles in maniera clasica, gen Hiram, care isi este cumva suficient siesi) ci intuitiv... Fracturismul nu mi se pare justificat theoretic, ci doar (si asta e o opinie personala) un termen inventat (ca si cel de douămiist) ce a aparut din nevoia de a cataloga o pretinsa "realitate" generata de o betie de grup, desigur cu substrat ce are corespondent in psihologia individului (nevoia de a fi special, de a-si vedea recunoscute ca "normale" deraierile, uneori chiar de natura psihiatrica, de a rasturna perspectivele fara ca macar sa fie constientizat faptul ca actul "rasturnarii" implica o constiinta de grup, inexistenta in cazul de fata) si cea sociala (ambitia si "emotia" unora de a deveni cu orice chip lideri, guru etc... nevoia de a fi ascultat, de a fi considerat un nou Adam). Introspectia inteleasa doar la modul acesta (sa mai zicem ca nu douamiistii au inventat asta?) e de-a dreptul caraghioasa in masura in care conduce la exhibarea unui univers tare sarac ideatic (nu vorbesc aici de modestia cuvintelor ci de concepte) si care esueaza inevitabil in pornografie... pana la urma sexul e cel mai ieftin drog :) Nu am nimic cu pornografia dar ne-o putem arata unul altuia fara sa facem versuri, sau putem face amor cu o femeie fara sa masuram musai cat o are de adanca si apoi sa tragem dimensiunea in vers :) Nu se imbogateste cu nimic actualul (marca a originalitatii, nu?) ci mai degraba se schilodeste intr-o orgie a grotescului, se caricaturizeaza intr-o maniera copilareasca. Opiniile mele... nu dati cu parul :)
=  uf. multam	florin bratu [31.Aug.05 22:04]
1. da, malatesta ocnas, dar kropotkin print, iar tolstoi, la care faci trimitere, crestin si bun scriitor. bakunin din pacate a scris foarte putin, fiind revolutionar prin convingere 2. tu stii bine ca wittgenstein acolo nu e recurs la realitate, ci foloseste argumentele lui din tractus, in favoarea multiplului, spre deosebire de paradigma platoniciana dominanta pana atunci. acolo doream un argument ptr multiplicitate, negasind altul mai bune am facut trimitere. 3. fracturismul eu cred ca are justificare, dar nu in plan estetic sau artistic in genere, ci in unul social, ceea nu inseamna ca e mai putin decat alte curente care isi extrag din social radacinile si o fac bine. 4. cu privire la duomiisti subscriu, insa realitatea nu bate critica si daca se vb in prostie de ei e posibil sa se structureze si ca un curent. in orice caz, asta nu ar strica deloc, cred, mai ales ca printre ei sunt poeti extrem de valorosi deja. 5. ma bucur ca nu ai achiesat parerilor mele ci ai exprimat la randul tau un punct de vedere, pertinent, astfel incat sa pot prelucra mai coerent textul. si mai ales ma bucur ca te-ai si explicitat ca pozitie adoptata.
=  mainstream	Dana Stanescu [31.Aug.05 22:40]
am sarit peste prima parte ca nu am inteles nimic la ora asta. apoi urmeaza niste idei despre fracturism si pornografie cu care, in mare, sunt de acord. Ma leg de afirmatia asta: 'Consider postmodernul ca etapă în care dacă nu se ajunge, trebuie depășită pentru a putea emite pretenția de a te numi scriitor'. Din cate stiu eu postmodernismul inseama postindustrialism, ceea ce nu prea e cazul in Romania. poate ca un termen mai bun ar fi cel intalnit la tine de postedecembrism. avem mult de recuperat pana sa ne aliniem atat de controversatului si greu de definit curent al postmodernismului. Eu cred ca pana si manifesatrile lui din Franta, Sua sunt atat de diferite, manifestarile acestui curent sunt atat de diverse, relative si ambigue ca valori. In acelasi timp ma amuza eticheta de pornografie pusa de critici unui intreg curent, de fapt fals curent literar. Or fi precum criticii adusi la Agigea care si la Eminescu au analizat simboliurile falice (nu ca n-ar fi fost amuzant sa auzi numele poetului langa penis). Poate e prea devreme sa ne pronuntam. Si poate ca e interesant sa asisti la evolutia scrierilor literare din aceasta perioada. Mi-am spus si eu o parere, poate redundanta :).
=  altfel de anarhisti	Mihai Iunie [31.Aug.05 22:44]
Florin, exista un fel de anarhism care nu este postmodern deoarece se intemeiaza pe ceea ce poate un om sa gandeasca si sa actioneze si cultiva in esenta principiul proprietatii private, schimburile libere intre oameni, si, pe cat posibil, nonviolenta. Nu vei gasi foarte multe informatii despre aceasta gandire, insa exista cateva cuvinte cheie: scoala austriaca, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, libertarianism, anarho-capitalism, wwww.misesromania.org Pentru ca acest fel de gandire s-a dezvoltat cel mai mult incepand de la Adam Smith si David Hume, acest 'arhe' a inceput sa fie definit in contextul libertatilor existente in spatiul anglosaxon. Cred ca diferenta intre curentele anarhiste se poate face pe cateva linii de forta: principiul antropic, accident si substanta, cultura si natura, minte si corp etc.
=  hm	florin bratu [31.Aug.05 23:10]
dana posindustrialismul este o caracteristica a postmodernismului, dar in contextul de fata, criteriul de sinonimie nu ajuta prea mult concluziei mele, nu in sensul evaziunii, ci al imposibilitatii unui sitem referential comun de judecata. cel mult tradus printr/o epoca a informatiei, a satului global la mcluhan la care am facut ceva trimeteri spre finalul textului. mihai bucuros de trecere si de clarificari. dar nu ma interesa aici o expunere exhausiva a anarhismului, cu atat mai putin in sens politic. ar fi trebuit sa vb de chomsky, de statul minimal la nozick etc. chestii recente. despre libertarianism si anarho/capitalism sau anarho/sindicalism sau eco/anarhism (si mai interesant, cauta despre muray boockin) stiu. despre smith cred ca e depasit cu avutia natiunilor de pe la 1770 si ceva parca (anarhistii medii erau mai degraba fani proudhom stiam eu). multumesc ptr site. numele acelea nu imi sunt cunoscute. multam si ptr criteriile de clasificare. nu le stiam si cand a trebuit sa construiesc odata o clasificare am intampinat serioase probleme folosind clasicul dreapta/stanga sau transversalitatea si criteriile lui rocaan.
=  avem nevoie de momente ortografice	Mihai Iunie [31.Aug.05 23:19]
postmodernismul este un fel de noutate. nu ar trebui sa fie asa de repede condamnat, dar eu, prin noutate, inteleg un fel de sarbatoare. adica omul munceste sase zile din sapte, si in a saptea se bucura. si daca in aceste sase zile nu este deloc preocupat sa joace dupa reguli pana i se rup pantofii, cum ar putea, in ce-a de-a saptea zi, sa aiba viziunea unui nou tip de incaltari?
=  god s(h)aved the queen	Claudiu Banu [01.Sep.05 10:55]
Tu vorbesti aici de o oarecare ordine (anarhism->postmodernism-> fracturism) care in literatura noastra nu cred ca a existat vreodata. Sau se poate vorbi de anarhism la romani inainte de postmodernism?(Daca da atunci mea culpa si traiasca ignoranta). In poezie anarhismul a avut o anume explozie in generatia beat dar asta e o alta mancare de peste. (in esenta erau anarhici, dar si nihilisi- Burroughs) si pana la urma beat a fost pentru hippioti ceea ce e la noi fracturismul pentru generatia 2000. Fracturismul din cate tin eu minte isi propunea un singurt lucru si anume sa respinga toate etichetele, asadar facea intr-un fel ciudat ceea ce a facut generatia beat dincolo de ocean. DAr de aici la pornografie, e cale lunga. Despre utilitarism numai de bine dar cu un singur poet nu se face un curent. Enfin, imi doresc sa vad preocuparea aceasta de a sintetiza curente , idei, clasificari etc manifestata la nivel de scriitura concreta nu la nivel de eseuri, pseudo critica si altele... Cred ca stii la ce ma refer.
=  inca ceva	Claudiu Banu [10.Dec.18 14:27]
despre 2000sti/fracturisti si alte generatii literare romanesti. De la Radu Voinescu citire: >
=  caracterul din nimicuri...	Constantin Enianu [01.Sep.05 14:35]
"Incercarea moarte n-are"... In privinta inadvertentelor de typo : cred ca ar trebui corectate cuvintele "vexate" (asa se vede consecventa asupra instrumentului lingvistic utilizat, din care se cunoaste subliminal caracterul "etic" al autorului). Eseu bun...isor. Cu stima, ceni
=  hm	florin bratu [01.Sep.05 20:42]
mihai eu nu acuz postmodernul. aici nu imi asum nici o pozitie fata de el. dar o voi face in comm. daca o gura, frumoasa de altfel ca a lui, sa zicem cartarescu, afirma ca poezia a murit odata cu postmodernul sau din, sa zicem, leviathan ma oftic. nu exista totalitarisme. claudiu multam mai ales ptr ce am inteles (si tu ai evoluat, nu?:)) eseul e o reactie la anumite pozitii, in eseu asumandu/mi si subiectivitatea inerenta. tu vezi fracturismul usor altfel decat mine. eu cred ca exista premise si exista principiul dominoului ca sa ajung la concluziile expuse. anarhism, postmodern, eu le vad mai deggraba ca paradigme, ca structuri de gandire binara da ca vrei tu, nu trebuie sa existe per se nicaieri. aici, discutabil. de la beat la sexualitate nu e deloc drum lung, liberatatea sexuala a acelei perioade, daca tie nu ti se pare explicita, inseamna ca poate te va convinge al treilea val feminist, ca a existat. de rest, poate ne mai discutam, who knows. acu tre sa fug la o bere spumoasa si porno, ca e ziua mea.:) constantin multumesc...isor. stiu problemele eseului, ele tin de coerenta si explitare a idei si a demonstratiei. multam ptr sugestia pertinenta insa.
=  .	Claudiu Banu [02.Sep.05 08:12]
Bineinteles ca generatia beat si sexualitatea acuta au fost strans legate dar din pacate al doilea meu comentariu a intrat foarte trunchiat aici (lipseste cam tot) si al treilea nu a mai intrat. Ma rog asta nu am inteles de ce, aveam dreptul de a cita (din)sursa respectiva. de vreme ce nu se lasa respectivele pasaje aici trebuie sa incerc sa comunic cu tine altfel: c4l4tor[at]yahoo[dot]com.
=  ...	silvia caloianu [02.Sep.05 09:06]
am citit cu interes, in general te citesc, Florin Bratu, cautam ieri o poezie in subsolul careia sa iti urez la "multi ani!" si...nu stiu unde am mai ajuns, iti spun azi: sa ai o viata lunga cat arta!, sa fii iubit, sa atingi ce iti doresti! altceva: imi pare rau ca nu am putut urmari aici, in intregime, dialogul tau cu Claudiu Banu...
=  :)	florin bratu [02.Sep.05 13:27]
multam claudiu, multam silvia ptr semn si lma. claudiu, fii sigur ca mai vb. nu e musai sa ajungem la o intelegere. eu personal nu cunosc fracturismul decat din surse minore si una mai buna pe care nu o mentionaez aici(desi tocmai aflai de unde sa cumpar manifestul). parerea mea e ca isi semneaza anumite tendinte inca de acolo, iar omonimia pe care o faci tu (la care subscriu) imi pare ca e un argument in favoarea mea nu contra. cu prima ocazie vorbim, desigur. mailul meu este nickul de aici, ID la fel.