Comentariile membrilor:

=  steaua precrestina	Daniel Bratu [03.Nov.05 12:24]
chiar asa, de ce? :) textul e bun, are dictia dictionarului de istorie si balon(zaid) rotund pe umeri cumpaniti, in echilibru, de admirat abordarea temei pe un site din care "microbul" fotbalistic fuge ca alergat de spirt medicinal si penicilina versuita ciudat insa, in text, imi pare un anumit imobilism, o rigiditate a exprimarii, improprii subiectului abordat, care e favorizant, mai degraba, pentru iuteala si fenta zglobie, decat pentru ingenunchieri ido(latre:) și oratii de catedrala riscante sunt, apoi, afirmatiile: 1. "Stilul impus de Steaua în fotbalul românesc a fost bazat pe frumusețea jocului ofensiv, pe un fair-play desăvîrșit." - hai sa ne aducem un pic aminte si de alte echipe cu frumos joc ofensiv, anterioare Stelei lui nea Imi, precum Stiinta lui Balaci, Corvinul lui Lucescu, Dinamo din epoca Dudu, Rapidul de oricand, chiar si zdrentuit prin B-uri de conjunctura; - despre "fair-play-ul desavarsit" ar trebui intrebati si cei cu picioarele rupte de Lacatus -"Fiara" (vreo 3, 4, nu multi), precum si toti fotbalistii (toti, cu exceptia lui Lucian Balan) echipei de aur steliste care au declarat in almanahul Luceafarul-86 ca ar fi procedat la fel ca Maradona la celebrul gol dat cu "mana lui Dumnezeu". Fair-play-ul stelist de astazi nici nu intra in discutie, e deajuns ca Gigi Becali sa deschida gura, MM Stoica haina pentru directa de dreapta, Gheorghe Mustata autocarul pentru invadarea teraselor si tonetelor, iar Smarandescu-"Smardoiu" doar corzile...ringului, pentru...desigur. 2. "Atașamentul față de Steaua s-a consolidat cu trecerea anilor, iar astăzi îmi dau seama că nu aș fi putut ține cu altă echipă." - se distinge un usor iz de fanatism, atasamentele de acest gen fiind greu de controlat si izvorand mai ales din capricii coloristice si temporale ale "microbului", nu ale "inoculatului". Intregul articol imi pare replica la ultimele actiuni becaliote, de vanzare, in poarta bazarului, a stemei, imaginii, istoriei steliste, in coji de plans inabusit, langa lintoliu si fanfara militara. Daca e asa, subscriu, desi, chiar daca nu se vede :), nu sunt fan stelist Hai!
=  Hai Steaua!	Florin Hălălău [04.Nov.05 14:46]
Textul este încadrat la personale și subiectivisme, pentru a nu încăpea dubii asupra faptului că este în mod tendențios în favoarea Stelei. Îmi asum fiecare cuvînt. Forța ofensivă nu se poate compara nici cu Corvinul lui Lucescu (cunoscut ca adept al jocului defensiv), nici cu Dinamo din perioada lui Dudu, cînd se cîștiga "Gheata de Aur" prin aranjamente. Vorbind de fair-play, mă refeream la oamenii din teren. Premiul amintit a fost acordat echipei de aur, inclusiv Lăcătuș. Nu este o replică la acțiunile lui Becali, este o declarație de dragoste.
=  ceaușteaua	Daniel Bratu [04.Nov.05 19:47]
Din cate stiu, textul "De ce tin cu Steaua" a fost incadrat, initial, cand eu am postat comentariul, la "articole", nu la "personale", cum ar fi trebuit, intr-adevar, dintr-un bun firesc minim, pus de la inceput. Depinde din ce unghi privesti acest "nu se poate compara", si eu pot zice cu aceeasi mandrie aceleasi vorbe, ca intr-un joc de ping-pong in impoderabilitate. Luce, "cunoscut ca adept al jocului defensiv"? Poate de catre necunoscatori (a nu se confunda rigoarea tactica si "jocul defensiv"). As fi crezut ca cineva care mergea la stadion inca de pe vremea lui Vigu (nu "Vigh" - jucator in "Razboiul stelelor", mai degraba :)) a auzit de stilul de joc superofensiv al echipei lui Gabor, Petcu si Klein, echipa care in campionatul 80/81 a marcat 72 de goluri, parca, record la acea vreme. Dudu a castigat ghetele mai mult din centrarile lui Lucescu decat din aranjamente. Steaua, in schimb, a castigat o Cupa a Romaniei prin decret prezidential, caz unic in lume si in istoria fotbalului, parasind terenul de joc la semnul lui Valentin Ceausescu, inainte de final. A fost o vreme mai mult Ceauseaua decat Steaua. Si eu tot la oamenii din teren m-am referit, un teren pe care trosnetul tibiei lui Ardeleanu (FC Bacau), pliata ca un briceag sub crampoanele "eroului fair-play" Laca`, a transformat Ghencea intr-un circ al groazei. Apropos de simbolul stelist, multi l-au asemuit cu Garincha (celebra extrema braziliana), in sensul ca daca pe Garincha il ajuta in fenta piciorul mai scurt, Lacatus era favorizat de un scuipat mai lung, bogat si orbitor (fan M. Cartarescu). Si-apoi, am crezut ca e vorba de fair-play, nu de premii, pe-atunci fiind la moda "academicielenele" si "horroris-cauzele", hartii lucioase pentru ochi de naivi. Cat despre text - ca "declaratie de dragoste", cat o fi el acum de "personal", pentru o echipa de fotbal, pare si ridicol si ingrijorator. Cand sunt atatea de iubit in viata asta...singura, poate. CeauSteaua! P.S. Felicitari pentru jocul superb realizat cu Sampdoria! Pe bune!
=  Punct	Florin Hălălău [04.Nov.05 22:08]
1. Textul a fost încadrat de la bun început la "personale", nu ai fost atent. 2. Numele corect al fundașului stînga al Stelei era Vigh, omul era ungur, a fost românizat Vigu, așa cum Laszlo Bölöni a devenit Ladislau. 3. Dacă tot ce ai reținut din cariera lui Lăcătuș a fost accidentarea lui Ardelean, înseamnă că nu ai înțeles nimic din fotbal sau ești rău intenționat. 4. Nu Valentin Ceaușescu a cîștigat Cupa Campionilor, iar Premiul fair play a fost decernat de UEFA, dacă ai auzit de ea. 5. Cît sînt atîtea de iubit în viața asta, nu trebuie să urăști Steaua. 6. Consider discuția încheiată.
=  dilema .... drumul punctului pana la puncte virgula puncte	Daniel Bratu [05.Nov.05 00:05]
1. Nu cred, mai degraba n-a avut nici o incadrare textul, m-am uitat sa vad daca nu e la personale si m-am minunat ca cineva isi poate permite, fara nici o jena, astfel de texte “partizane” . Si, daca textul e incadrat acum la personale, atunci ce rol are comentariul de sub distinsa poza din mijlocelul cuprinsului“articole și eseuri despre întâmplări, fapte, evenimente; comentate în cel mai pur stil subiectiv de Florin Hălălău”? 2. O fi cum zici tu, ca prea o spui cu foc, desi Vigu i s-a spus si i s-a scris cat a jucat si de-atunci incoace. Cateva intrebari, insa: Numele “corect” al cator romani a fost/este Pista, Istvan, Feri, Gyuri, Zoli? Cum se numea tara pentru care a jucat acest Vigh vesel (din mag.)? In campionatul carei tari a jucat/joaca Steaua? Cum se scriu numele nemaghiare in Ungaria? Numele corect zici? “Corect” pentru cine? Un singur raspuns: Cred ca tot pentru Lucas G. (Gyuri). 3. Daca ar fi fost vorba de “cariera lui Lacatus”, ai fi avut dreptate. Subiectul, insa, era exemplarul “fair-play” stelist. Cine mai poate crede, dupa “cazul Ardeleanu”, repet, nu singurul din "panoplie"(dar cel mai oribil) ca notiunea de “fair-play” mai poate fi apropiata de Lacatus, este ori paralel inegal cu sportul, in general, ori are sange ros-albastru de ortoped impatimit si cu sambure de geniu prin calota. 4. Valentin Ceausescu a castigat Cupa Romaniei, nu Cupa Campionilor, nici n-a fost vorba de asa ceva in discutie. Cupa campionilor a castigat-o H(elmuth) Duckadam. Si am urlat atunci, de bucurie, “Hai Steluuuutaaa”, impreuna cu alti suporteri, romani si atat, pe strazile Bucurestiului, in noapte. Referitor la UEFA, n-ai priceput ideea si, nepricepand-o, ai jignit, ai dat cu “brandul” (modele de “fair-play” sublime la Steaua de astazi, destule, am mai spus). Si, “tot subiectiv” vorbind, este evident ca ma pricep mai bine la fotbal decat tu la scris si mai bine la scris decat tu la fotbal. Titlurile de care povesteam calamburistic au fost castigate, tot nemeritat, si de vestitul cuplu presidential, de pe la universitati din aceleasi zone geografice. Premiile nu pot ascunde realitatile, asa cum nici presul. 5. Ti-am semnalat cateva exagerari, nu “urasc Steaua” (vezi si punctul anterior, 4). Insa afirmatia cu “declaratia de dragoste” pentru o echipa de fotbal este un derapaj periculos. Suntem maturi, ar trebui sa fim si responsabili, dincolo de “ultra” si atat. 6. Consider-o. 7. Eu consider ca de fapt tu, Florin, i-ai facut aici, fara sa iti dai seama, o “declaratie de dragoste” tatalui tau. Foarte frumoasa, din acest punct de vedere. Nu-si aveau rostul, insa, dupa cum am si specificat in primul comentariu, doua fraze prin care jigneai suporterii altor echipe. Civilizatia, democratia, de aici incep si tot aici se intorc, la respectul fata de cei din jurul rotund…altii decat tine oricum si oricand. 8,9. Am observat ca stelistii stiu sa multumeasca elegant, cu fair-play, pentru felicitari. 10. (e pentru Dumnezeu, ssst, doarme…)
=  O vulpe prea mică pentru înălțimea strugurilor	Florin Hălălău [05.Nov.05 10:01]
Textul a fost încadrat de la bun început la "personale". Cred că nu am fost lipsit de jenă sau bun-simț, postînd un text fără pretenții de articol. A intrat la "subiectivisme" tocmai pentru că nu este obiectiv. Nu am jignit nici un suporter al echipelor adverse. Mă jignești tu pe mine susținînd că ești mai bun și la scris și la fotbal. Invit pe alții s-o spună. Ești nu numai neelegant, dar și cu o părere prea bună despre tine. Ai dreptate în privința tatălui meu. Te puteai limita la asta. Numai că am făcut declarația în cunoștință de cauză. Știu ceea ce scriu. Doar tu, se vede, orbit de patimă, comentezi cu spume la gură și îți pierzi controlul atacîndu-mă pe pagini întregi. Mulțumesc pentru felicitări.
=  incantat de cunostinta, Daniel Bratu	Daniel Bratu [05.Nov.05 23:38]
Nu stiam ca asa vi se spune, domnule Florin Halalau, ca in titlul comentariului dumneavoastra precedent. Va cred ca e un alint, din familie, dar e riscant sa va prezentati cu el in site (vi s-ar putea substitui, fara sa va dati seama, numelui, nick-ului, asa, la genul feminin-pitic). Iar eu nu mai am struguri in buzunar. Poate doar un pahar de vin, inca „neasezat”...v-ar aranja? Insistenta domniilor voastre e demna de cauze mai bune. In care sa aratati si un pic de talent literar in texte si/sau comentarii, pe langa fanatismul morga-natic si lozinci de peluza. In rest, puteti crede orice, va dau dreptul „subiectivismele”, sunteti cel mai potrivit ca titular al acestor articole. Performanta nu este alta, insa, decat ca reusiti sa le incadrati, in acelasi timp, atat la „articole” cat si la „personale”. Poate ca, subiectiv ca de obicei, credeti ca merita. „Mă jignești tu pe mine susținînd că ești mai bun și la scris și la fotbal.” scrieti asta si nu clipiti (doar subconstientul face piu-piu, se pare). Nu rositi. E bine, aveti pulsul 70, tensiunea 14 cu 7, puteti spune 33 fara sa va balbaiti, cu spatele. Vi s-a pregatit o nava pe aerodromul „Iuri Gagarin”. Drum bun, domnule ciresar! Inainte de a pleca, insa, mai cititi inca o data ce am scris, sa nu zburati „jignit”(fara sa fie cazul), spre stele: „Si, “tot subiectiv” vorbind, este evident ca ma pricep mai bine la fotbal decat tu la scris si mai bine la scris decat tu la fotbal.” – in traducere, ironie si autoironie („tot subiectiv”), parafraza si butada, accesibile in intelesuri chiar si inteligentelor sub medie. Observ ca aveti si o propunere: „Invit pe alții s-o spună.” Nu stiu pe cine vreti sa invitati sa-si dea cu parerea asupra „talentelor” noastre la „scris” si „fotbal”. Eu propun altceva: - in privinta scrisului, sa asteptam linistiti posteritatea :), judecator mult mai obiectiv decat 1000 de prieteni de peluza sau tribuna 0; - la fotbal e mult mai simplu, putem juca un meci, unu la unu, doua reprize a cate 20 min, pe jumatatea unui teren de handbal, la porti de hochei. Va ofer un handicap* de 10 goluri (vom incepe meciul de la 10 la 0 pentru domniile voastre). In comentariile anterioare v-am explicat ce paragrafe din amintirile dumneavoastra copilaresti deranjeaza. Asta am incercat pe „pagini intregi”, sa va ofer anumite deslusiri. Se pare ca am fost un pic cam abscons pentru domniile voastre. Se vede ca e nevoie de o alta abordare, un pic mai clara. Frazele „incriminate” au fost, dupa cum am mai evidentiat, „boldind” acum expresiile grosiere sau ridicole: 1. "Stilul impus de Steaua în fotbalul românesc a fost bazat pe frumusețea jocului ofensiv, pe un fair-play desăvîrșit." si 2. "Atașamentul față de Steaua s-a consolidat cu trecerea anilor, iar astăzi îmi dau seama că nu aș fi putut ține cu altă echipă." De ce le-am acuzat de mefianta, am explicat odata, chiar daca in pustiu. Nu mai revin. Pentru a se evita atacul asupra suporterilor altor echipe, evidentelor si bunului simt general, parerea mea e ca ar trebui modificate astfel: 1. "Stilul echipei Steaua din acea perioada a fost bazat pe frumusețea jocului ofensiv." 2. "Atașamentul față de Steaua s-a consolidat cu trecerea anilor, dar astăzi îmi dau seama că aș fi putut ține cu orice altă echipă, daca acea echipa era favorita tatalui meu." – asta ar fi insemnat ca „stiu ce scriu”, altfel e puseu de adolescent intarziat cu aere de Merlin vopsit pe creier in ros-albastru. Ironia, umorul, fandarile spirituale va sunt straine (aveti un scris de tipic de „fundas”). De aici multe confuzii si in lecturare, rictusuri cu ciment si piatra la colt de buza - „spume la gura”? Minima decenta v-ar fi obligat sa exemplificati. Daca a fost din cauza lipsei de timp, pot sa va ajut: „Ești nu numai neelegant, dar și cu o părere prea bună despre tine.” „Doar tu, se vede, orbit de patimă, comentezi cu spume la gură și îți pierzi controlul atacîndu-mă pe pagini întregi.” Sa va fie de bine felicitarile. Daca ati multumit, dupa cateva insistente, inseamna ca mai sunt deschise bidoanele cu lapte ale sperantei. Nu mai insist aici (oricum e inutil) in a va developa, din nou, intelesurile, sa nu va incarc de biti pagina cu parelnice si de invocat in alibiul vaicarelilor „atacuri”. Daca doriti sa aflati mai multe despre fotbal, aveti nevoie de anumite statistici, ziare (Sportul, Prosport, Gazeta Sporturilor), carti (colectie Ioan Chirila, Hagi – Gh. Cartianu etc.) in domeniu, imi puteti solicita ID-ul de YM. * am jucat la juniorii republicani si in divizia Onoare (nu radeti, chiar daca n-ati auzit de ea, exista). Si nu ca portar sau fundas (ulterior chibit de frunte pe un site de alt profil) fara talent in curtea scolii, dupa cum singur va prezentati performantele, ci ca extrema dreapta sau mijlocas coordonator de maret viitor (atunci) hai hai hai di hai
=  ok	Florin Hălălău [05.Nov.05 23:54]
ok
=  A face ochi pe ceva	Bogdan Geana [07.Dec.05 13:12]
"Am făcut ochi pe echipa din 1975. " Serios? Mi se pare o exprimare cel putin stangace. Nu esti de acord?
=  și eu țin cu Steaua	Ioan Albu [10.Dec.18 14:27]
Eu am făcut ochi pe echipă prin '83, în ciuda faptului că tata nu e stelist. Bătrânul meu este microbist. Se uită până și la un meci de divizia C, pe care îl preferă oricărui alt program de televiziune. De ținut el ține cu orice echipă la care e Lucescu dar mai ales cu Poli Iași, el fiind ieșean. Sigur că el m-a dus la stadion prima dată, la meciul echipei locale, Minerul Comănești, unde am jucat și eu la juniori 3, ca mijlocaș la închidere și fundaș central. Țin cu Steaua, așadar, de când îmi aduc aminte, de când îmi desenam cu șablon și pastă de dinți nr. 7 și, mai târziu, nr. 10. Exact ca dv., domnule Hălălău, fac și eu: vociferez, zbier, mă iau cu mâinile de păr, mă tăvălesc pe jos și îmi pierd mințile când dă Steaua gol, când elimină câte o Valencia, la fel ca și atunci când ia Steaua gol sau când e eliminată de o echipă ca Boro. Eu într-o cameră, tata în alta. Ne bucurăm împrună numai la meciurile naționalei. Hai Steaua!
=  ...	spider girl [06.Jun.06 13:20]
colegu' meu de cameră zice că nu poate să fie la Vaslui. colegul meu de cameră e terminat. colegul meu de cameră zice că articolu' e scris din dragoste. mai zice că Valentin a spus, în interviul din Pro Sport, cum a câștigat STEAUA cupa, ce p... biipu' lui nu citiți, colegul meu zice: hai Steaua!