| = Impreseonant | Camelia Tripon [10.Dec.18 14:27] |
| Prin complexitatea abordării, de asemenea eseul reușește să fie atât de echilibrat, încât ai scăpat de atacurile violente. Poate ar fi fost mai bine dacă era mai concis sau format din mai multe fragmente. În ansablu ai dreptate, dar izvoarele cunoașterii nu încep aici, ele sînt în tradiția mult mai veche, dar pentru aceasta, ar trebui un studiu comparativ cu alte cărți de înțeleciune. Ți-aș recomanda să-l citești pe Dan Costian(În lumina Bibliei). | |
| = Baloane cu fâss | Călin Sămărghițan [15.Aug.08 15:59] |
| Partea despre Vechiul Testament nu aduce nimic nou. Povești. Partea despre Noul Testament începe cu un cras arianism (doctrină ce neagă dumnezeirea Mântuitorului accentuând doar omenitatea Acestuia, eroare depășită de Biserică începând cu secolul IV), eclesiologia este defectuoasă prin perspectiva strict seculară a prezentării și o totală lipsă de perspectivă eshatologică. Hristologia este rudimentară, simplistă și fără nici o valoare teologică. Apoi este clară unilateralitatea neoprotestantă de prezentare (de fapt este o combatere) a ierarhiei bisericești, prin ”traduceri” tendențioase și unilaterale, chiar prozelitiste. Finalul este tributar doctrinei apusene despre justificare. Iar foarte scurtul pasaj despre faptele bune este un fel de neo-calvinism care nu poate fi încadrat nicăieri. Așadar este un fel de talmeș balmeș fără nici o coerență ori sistem. În privința ”păgânismului” autorul este confuz, iar zeflemisirea religiilor indiene, extrem orientale ori islamică ține de o părere strict personală (autorul admite aceasta) dar care nu-și are locul nici măcar într-un eseu. Deci nu e deloc ”echilibrat” cum i s-a părut Cameliei Tripon, ori cum poate părea și altora. Mai există alte mici/mari erori de nuanță și interpretare asupra cărora nu mai insist. Asta ca un aviz necunoscătorilor. Nu sunt deloc interesat de polemici pe acest text. Punct. | |
| = Scopul acestei scrieri și așteptări | Bogdan Dincescu [10.Feb.11 11:57] |
| Mă rog, textul nu este destinat pentru teologi, nici pentru doctori în teologie, ci pentru unii care nu au citit Biblia, ca poate să-i determine s-o ia în considerare ca o carte ce merită să fie citită. Poate vor ajunge mai mulți să prețuiască Binlia. Numai Domnul stie în ce măsură citirea acestui text l-a influențat pe cineva să o apuce pe calea cea bună. | |