Iisus Cristos a fost nedreptățit de către evangheliști.

În această spusă mă bazez pe citeva afirmații de-ale evangheliștilor atribuite lui Iisus Cristos:
* Se sustine că ar fi spus ca un oaspete trebuie să manînce orice amfitrionul îi pune pe masă. Aici vedem ca este călcată interdicția de a consuma mîncăruri interzise de BIBLIE [Tanah].
* "Nu am venit să schimb LEGEA", a spus Iisus Cristos, însă NT este diferit în unele privințe, de Tanah. în altele îl contrazice.
* Iisus declară că a venit să aducă sabia nu pacea ca să-l despartă pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama să (Matei, 10, 34-35). Cum poate vorbi astfel cel ce susținea că este trimisul lui Dumnezeu dacă Dumnezeul lui nu era cel a dezbinării?
* Matei, 7, 10-20, Iisus îi avertizează pe ucenici să se ferească de profeți mincinoși căci după roadele lor vor fi cunoscuți.
Iisus cunostea mai bine ca altii Tanah-ul și știa care sunt sarcinile lui Mesia. Cum ar fi putut el susțne că este Mesia?
* Marcu, 3, 33, „Cine este mama mea? și frații mei?”. Nu-mi pare logic că și-ar respins astfel rudele. În afara de asta este călcată legea "respectă-ți părinții".
* Pilda lui Iisus cu smochinul. Iisus era înfometat și a găsit un smochin care nu avea fructe. Supărat, îl blestemă pe smochin: „Rod să nu mai porți în veac!” după care zmochinul s-a uscat.
După Tanah nu este corect să fi blestemat astfel
Ideea cum că orice păcat și orice blasfemie li se iartă oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfînt nu li se va ierta (Matei, 12, 31).
a) Unicitatea lui YAHWE nu i-ar fi permis să vorbeasca de "Duh Sfînt".
Înainte de "Ziua Penitentei", zi în care ne cerem iertare de la Dumnezeu, există porunca de a obtine iertarea semenului. Fără acest act nu putem intra în sinagogă pt. a ne adresa lui Dumnezeu.

Toate acestea nu puteau fi spuse/scrise/susținute de catre Iisus. Umila mea părere este că aceste "invațături" nici nu sunt măcar bune, altminteri creștinismul nu s-ar fi scindat și nu ar fi inițiat războaie fratricide.